何谓迷信
什么是迷信，不少人都是从封建迷信这个层面去理解的。要是追问一句，什么叫封建，多半人脑子里都会回想起保守，过去的那种保守的，落后的思想即为封建思想。
要是再追问，中国古代是封建制度吗？估计很多人都会认为是的。但其实封建制度，从秦始皇统一六国后就不存在了。封建原本是指分封建制，是殷周时期的产物。
自秦始皇统一六国到辛亥革命，这2000多年都是属于中央集权制。而迷信一般指相信或崇拜某些不存在，或者神秘色彩的事物。但迷信其实还有另一层含义，就是指盲目崇拜。
前者的解释是侧重于事物，后者的解释着重于个人。其实后者的解释更为合理，更为恰当。为什么？举个例子，一个人，特别崇拜他的偶像，无论他偶像做什么都是好的，对的，是无敌的，这样的人在现今社会应该很常见。
这就也是一种迷信，盲目崇拜，搞得都失去了自主性，完全以他的偶像为中心。但我们却很少听到说这个某某年轻人好迷信他的偶像，可见大部分人对迷信一词的理解是侧重于事物，而不是个人。
神秘色彩的事物也好，鬼神也罢，都是人创造的，它未必就是客观存在的，因此把责任归咎于事物，是不大合理。是人本身自己盲目去相信或者崇拜。
这里我想还把迷信一词拓展解释为盲目的相信或者不相信都属于迷信。或许这样解释才较为符合易经思维，阴阳思维，一阴一阳之谓道。
所以，如果把迷信的解释是着重于人的话，那么风水显然不是迷信。只要我们合理的相信风水，相信风水中那部分合理的，不去相信风水中那些不合理的部分，这样不是很好吗？跟风水是不是迷信又有什么关系呢？
如果你直接对人说，风水是迷信，或许有人跟你急，同样你接无法解救那些陷入风水泥潭之中的人。当你说风水是迷信的时候，人家根本就不可能听取你的意见，更不可能与你交流。
当你把迷信不迷信的观点理解为不在于事物本身，而在于人的时候，这样的你，才会更具有包容性，不是很好吗？
风水发展中的糟粕
我之前写有文章论述的单存从科学一词的定义出发来讨论的话，风水算不上是科学，因为今时今日的风水包含了太多的杂质，多数人更愿意把风水看作为玄学范畴。
什么是玄学，玄学一词的含义也发生了变化。原本是指用来解释易经，道德经的思想称之为玄学。现今把命理学，风水学，占卜之类的活动视作玄学。
风水中确实含有少部分是具有科学性的内容，但事物的演变总是容易歪曲的。这让我想到了儒家变法家。我们知道法家的集大成者韩非子就师从荀子，而荀子是继孔子，孟子之后的又一位儒家大师。
从孟子的人性向善论到荀子的人性有恶，韩非子直接在此基础上发展为人性本恶。有人说，孔子是主张人性本善的。非也，孔子从来就没主张人性本善，主张人性本善的是后人，是三字经开篇就讲，人之初，性本善。错的离谱，人性本善还修身养性作甚？
而且孟夫子也没有说过人性本善的混账话，或许有人拿“人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下。”来说孟子的观点是人性本善。此文暂且不细论，我的观点是孟子主张的人性向善，而非本善。
同理，风水学在发展的过程中也遵循上述规律。且因古代不少人靠风水谋生，更是私自进行演绎和加工，这些只会比先秦诸子理论被后人曲解的还要厉害些。有兴趣可读读《试论风水伪论众多，为何风水流派众多之成因》。
比较公认的《青囊经》《青囊序》《青囊奥语》《天玉经》《都天宝照经》这五经，看看后世的注解和解读，不下于100种。难道各家注解都是对的？似乎不大可能，也说不过去。那么其中必然产生了糟粕，必定涂炭生灵。
同样分支最多的玄空学，看看目前，都可堪称为百家姓玄空学了。
有歧为贵不取苟同
印象中记得「有岐为贵不取苟同」是蔡元培说的，这话是有一定的道理。也说明的事物的璀璨离不开多元化，如果把此话放到风水行业来看，反而有些弊大于利，大不利于后来者的学习，得花多少时间和精力来摸索。
同样多元化的还有先秦诸子百家争鸣，这反而成就了人类史上思想的高峰。存在就有它的合理性，希望如果有心专研风水的人，一定做好心理准备，动辄数以十年计。中庸之道，过犹不及，也推荐学习者读一读儒家的《中庸》，要想读好中庸，得从《大学》开始。
